בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת: לעיין מחדש בתנאי מעצרו של המבקש, מר איתן כהן, ת.ז. _________, ולאפשר לו לצאת לעבודה מחוץ למקום מעצר הבית, תוך שמירה על האיזוק האלקטרוני ופיקוח מתאים, וכן להורות על העתקת מקום מעצר הבית לבית הוריו של המבקש. ## ואלו נימוקי הבקשה: ## ## א. הצדדים לבקשה ## 1. המבקש: מר איתן כהן, ת.ז. _________, עצור בתנאי מעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני, אשר הוטל עליו בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.07.10, ומבקש כעת שינוי בתנאי מעצרו. 2. המשיבה: מדינת ישראל, באמצעות פרקליטות מחוז _________, אשר הגישה את כתב האישום כנגד המבקש ומייצגת את האינטרס הציבורי בהליך המעצר. ## ב. מסכת העובדות ## 1. בתאריך 03.05.10 נעצר המבקש, מר איתן כהן, והוגש כנגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בהיותו בלתי מורשה, נהיגה בזמן פסילה שהוטלה עליו בתיק תעבורה מס' _________, ונהיגה ללא ביטוח תקף, עבירות חמורות המצדיקות התייחסות רצינית מצד בית המשפט. 2. בתאריך 01.06.10 הורה בית המשפט לתעבורה ב_________ על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת לאחר בחינת מכלול הנסיבות והראיות שהוצגו בפניו באותה עת. 3. על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, אשר בתאריך 21.07.10 קיבל את המלצות שירות המבחן ושחרר את המבקש למעצר בית מלא בתוספת איזוק אלקטרוני והפקדת ערבויות, תוך איזון בין מסוכנותו לבין זכותו לחירות. 4. כבוד בית המשפט שמע את שתי אחיותיו של המבקש, גב' שרה כהן ת.ז. _________ וגב' רותי כהן ת.ז. _________, והתרשם מיכולתן לשמש מפקחות ראויות, באופן שיאיין את מסוכנותו של המבקש גם בעת שהותו במעצר בית בבית הוריו, ובכך יאפשר את העתקת מקום המעצר. 5. בהתאם לכך, כבוד בית המשפט נעתר לבקשה להעתקת מקום מעצר הבית, וקבע כי המבקש ישהה במעצר בית מלא בבית הוריו, תחת פיקוח לסירוגין של אחיותיו, אשר יחתמו על ערבויות צד ג' בסך 10,000 ₪ כל אחת, וכן ימשיך לשהות באיזוק אלקטרוני. 6. כעת, לאחר שחלף זמן ניכר מאז החלטת המעצר המקורית, ולאור נסיבותיו האישיות והכלכליות של המבקש, מוגשת בקשה זו לעיון חוזר בתנאי המעצר, על מנת לאפשר לו לצאת לעבודה ולהתפרנס בכבוד, תוך שמירה על האינטרס הציבורי. ## ג. הטיעון המשפטי ## ## עילה לעיון חוזר בתנאי מעצר ## 1. הפסיקה קבעה כי הדרישה לחלוף "זמן ניכר" המצדיק עיון מחדש בתנאי מעצר היא גמישה, ופרשנותה מותאמת לנסיבות כל מקרה ומקרה, תוך יצירת איזון ראוי בין הפגיעה הנגרמת לנאשם הספציפי לבין האינטרס הציבורי, כפי שנקבע בפסיקות רבות של בית המשפט העליון. 2. הקביעה שעבר "זמן ניכר" המקים עילה לעיון חוזר בהחלטה היא תולדה של נסיבות העניין, כאשר פרק זמן מסוים ייחשב כניכר בשים לב למאזן שבין הפגיעה הנגרמת לנאשם בשל חלוף הזמן אל מול האינטרס הציבורי כי ימשיך לשהות במעצר באותם תנאים, תוך בחינה פרטנית של כל מקרה. 3. במסגרת מאזן זה, יש להביא בחשבון, בין היתר, את חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, מידת המסוכנות שלו, התנהגותו במעצר או באופן עמידתו בתנאי חלופת המעצר, ונסיבותיו האישיות – המשפחתיות, הכלכליות והנפשיות, כפי שהודגש בפסיקה העקבית. 4. עיקרו של הליך העיון החוזר הוא בבחינה ובדיקה האם מאז ההחלטה המקורית שניתנה אירעו עובדות או נסיבות חדשות, או שמא חלף זמן רב, שיש בהם כדי לשנות את נקודת האיזון הראויה בין עניינו של הנאשם בהגשמת חירותו האישית לבין האינטרס הציבורי בהגנה על ביטחון הציבור. 5. במקרה דנן, חלף זמן ניכר מאז החלטת המעצר המקורית מיום 21.07.10, והמבקש עומד בתנאי מעצר הבית באופן מלא ומכבד, ללא כל הפרות, עובדה המצדיקה בחינה מחודשת של תנאי מעצרו לאור התנהגותו החיובית והיציבה. ## חשיבות היציאה לעבודה ## 6. הפסיקה הכירה בחשיבות מתן אפשרות, גם למי שנמצא במעצר בית, לצאת לעבוד ולהתפרנס, מתוך הבנה כי עבודה מסייעת לשיקום, ליציבות כלכלית ולשמירה על כבוד האדם, וכי יש לאפשר זאת ככל שאין בכך פגיעה באינטרס הציבורי. 7. ההכרה בחשיבות יכולתו של אדם להתפרנס ולדאוג לצרכי מחייתו מלמדת אותנו, כי אף כשמדובר בנאשם המשוחרר לחלופת מעצר, יש לנסות, במקרים הראויים, לבחון את אפשרות השתלבותו במסגרת עבודה, אשר תבטיח לו פרנסה ותעסוקה, כפי שנקבע בפסיקה. 8. זאת כמובן, בכפוף לכך שלא יהיה בכך משום פגיעה באינטרס ציבורי סותר, כגון מסוכנות לציבור או חשש לשיבוש הליכי משפט, ועל בית המשפט לבחון כל מקרה לגופו תוך איזון עדין בין הזכויות והאינטרסים השונים. 9. במידה שניתן להשיג את תכלית חלופת המעצר גם כשהנאשם יוצא לעבוד, תוך הבטחה כי אין ביציאתו לעבוד משום סכנה לשלום הציבור או אפשרות לפגיעה בתקינות ההליך המשפטי נגדו, במקרה המתאים יהא ראוי לאפשר זאת, כפי שהודגש בפסיקה. 10. המבקש, אשר שוהה במעצר בית תקופה ארוכה, זקוק נואשות ליכולת להתפרנס ולכלכל את עצמו ואת משפחתו, ויציאתו לעבודה תתרום ליציבותו הנפשית והכלכלית, מבלי לפגוע בתכלית המעצר, שכן הוא ימשיך להיות תחת פיקוח הדוק. ## איזון בין זכויות לאינטרסים ## 11. בית המשפט נדרש לאזן בין זכותו של המבקש לחירות ולפרנסה לבין האינטרס הציבורי בשמירה על ביטחון הציבור ועל תקינות ההליך המשפטי, כאשר האיזון אינו סטטי אלא דינמי ומשתנה בהתאם לנסיבות המקרה ולחלוף הזמן. 12. במקרה זה, כאשר המבקש עומד בתנאי מעצר הבית תקופה ממושכת ללא כל הפרה, וכאשר קיימות מפקחות ראויות המסוגלות לפקח עליו גם בעת יציאתו לעבודה, נראה כי ניתן להגיע לאיזון שיאפשר את יציאתו לעבודה תוך שמירה על האינטרס הציבורי. 13. האיזוק האלקטרוני, אשר ימשיך ללוות את המבקש גם בעת יציאתו לעבודה, מהווה אמצעי פיקוח יעיל ומהימן, המצמצם באופן משמעותי את החשש למסוכנות או לשיבוש הליכים, ומאפשר גמישות רבה יותר בתנאי המעצר. 14. יש לזכור כי מטרת המעצר אינה ענישה, אלא הבטחת התייצבות הנאשם לדיונים ומניעת מסוכנות או שיבוש הליכים, וכי ניתן להשיג מטרות אלו גם באמצעות חלופות מעצר גמישות יותר, כגון יציאה לעבודה תחת פיקוח. 15. הפגיעה בזכותו של המבקש לחירות ולפרנסה, כתוצאה מהמשך מעצר הבית המלא, הולכת וגוברת ככל שחולף הזמן, ועל בית המשפט לשקול זאת בכובד ראש אל מול האינטרס הציבורי, אשר ניתן להגן עליו גם באמצעים פחות פוגעניים. ## התנהגות המבקש במעצר ## 16. המבקש עמד בתנאי מעצר הבית המלא שהוטל עליו מיום 21.07.10 באופן מופתי, ללא כל דיווח על הפרות או תלונות מצד המפקחות או גורמי הפיקוח, עובדה המעידה על רצינותו וכבודו להחלטות בית המשפט. 17. התנהגותו החיובית והעקבית של המבקש במעצר הבית, תוך ציות מלא לתנאים המחמירים שהוטלו עליו, מהווה אינדיקציה משמעותית לכך שאין חשש כי יפר את תנאי השחרור גם אם יורחבו מעט ויכללו יציאה לעבודה. 18. העובדה שהמבקש שוהה במעצר בית תקופה ארוכה, ללא כל אירועים חריגים, מחזקת את הטענה כי רמת מסוכנותו, אם הייתה כזו, פחתה באופן משמעותי, וכי ניתן לסמוך עליו שיעמוד בתנאים נוספים שיוטלו עליו. 19. התנהגות זו מצביעה על תהליך חיובי שעבר המבקש במהלך תקופת מעצרו, ועל רצונו הכן להשתלב בחברה כאזרח שומר חוק, ועל בית המשפט לתת משקל ראוי להתנהגות זו בעת בחינת הבקשה. 20. מתן אפשרות למבקש לצאת לעבודה יהווה תמריץ חיובי נוסף עבורו להמשיך ולקיים את תנאי המעצר, ויחזק את תחושת האחריות והמחויבות שלו כלפי ההליך המשפטי והחברה. ## מסוכנות המבקש ## 21. כבוד בית המשפט המחוזי כבר קבע בהחלטתו מיום 21.07.10 כי שתי אחיותיו של המבקש מסוגלות לשמש מפקחות ראויות באופן אשר יאיין את מסוכנותו של המבקש, גם בעת שישהה במעצר בית בבית הוריו, וקביעה זו תקפה גם כיום. 22. העובדה שהמבקש ימשיך לשהות באיזוק אלקטרוני, גם בעת יציאתו לעבודה, מבטיחה פיקוח הדוק ורציף על מיקומו, ומצמצמת באופן ניכר כל חשש למסוכנות או לשיבוש הליכים, שכן כל חריגה תתגלה מיד. 23. העבירות המיוחסות למבקש, על אף חומרתן, אינן עבירות אלימות או עבירות מסוכנות לציבור באופן ישיר, אלא עבירות תעבורה, ועל כן ניתן למצוא פתרונות פיקוח שיאפשרו את יציאתו לעבודה. 24. שירות המבחן, אשר המליץ על שחרור המבקש למעצר בית, בחן את מסוכנותו והגיע למסקנה כי ניתן לאיין אותה באמצעות חלופת מעצר מתאימה, ואין כל אינדיקציה לכך שמסוכנות זו עלתה מאז. 25. יציאה לעבודה בסביבה מבוקרת ומפוקחת, תחת תנאים ברורים ומוגדרים, אינה צפויה להגביר את מסוכנותו של המבקש, אלא דווקא לתרום ליציבותו ולשילובו החיובי בחברה, תוך הפחתת הסיכון לחזרה לעבריינות. ## תנאי הפיקוח והאיזוק האלקטרוני ## 26. המבקש ימשיך לשהות באיזוק אלקטרוני, אשר יועתק למקום מעצר הבית החדש בבית הוריו, ויבטיח פיקוח רציף ומהימן על מיקומו בכל עת, גם בעת יציאתו לעבודה, ובכך יספק מענה הולם לחשש מפני מסוכנות. 27. המפקחות, אחיותיו של המבקש, אשר כבר הוכרו כראויות על ידי בית המשפט, ימשיכו לפקח עליו לסירוגין, ביחד או לחוד, ויחתמו על ערבויות צד ג' בסך 10,000 ₪ כל אחת, מה שמבטיח את מחויבותן לפיקוח. 28. ניתן לקבוע תנאים נוספים ליציאה לעבודה, כגון שעות עבודה מוגדרות, מקום עבודה מאושר מראש, איסור על יצירת קשר עם גורמים מסוימים, ודיווח שוטף למפקחות או לגורמי הפיקוח, על מנת להבטיח את עמידתו בתנאים. 29. שילוב של איזוק אלקטרוני, פיקוח אנושי צמוד ותנאים מגבילים נוספים, יוצר רשת ביטחון הדוקה, המאפשרת למבקש לצאת לעבודה תוך שמירה מלאה על האינטרס הציבורי ועל תקינות ההליך המשפטי. 30. מערכת הפיקוח הקיימת, בתוספת האיזוק האלקטרוני, הוכיחה את יעילותה עד כה, ואין כל סיבה להניח כי לא תהיה יעילה באותה מידה גם כאשר המבקש יורשה לצאת לעבודה, כל עוד התנאים מוגדרים היטב. ## נסיבות אישיות וכלכליות ## 31. המבקש שוהה במעצר בית תקופה ארוכה, ואי יכולתו לצאת לעבודה פוגעת קשות במצבו הכלכלי ובפרנסת משפחתו, ויוצרת עומס כלכלי ונפשי כבד עליו ועל סביבתו הקרובה. 32. המשך מעצר הבית המלא, ללא אפשרות להתפרנס, עלול להוביל להידרדרות במצבו הנפשי של המבקש, ולפגוע בתהליך השיקום וההשתלבות החיובי שהוא עובר, ועל כן יש לאפשר לו לחזור לשגרת חיים תקינה ככל הניתן. 33. מתן אפשרות למבקש לצאת לעבודה יאפשר לו לשקם את חייו, להשתלב מחדש בשוק העבודה, ולתרום לכלכלת משפחתו, ובכך יחזק את תחושת האחריות והערך העצמי שלו. 34. נסיבותיו המשפחתיות של המבקש, אשר זוכה לתמיכה ופיקוח מצד אחיותיו והוריו, מהוות גורם חיובי נוסף, המעיד על סביבה תומכת שיכולה לסייע לו לעמוד בתנאי השחרור ולחזור למוטב. 35. יש לזכור כי מטרת ההליך הפלילי היא גם שיקום והחזרה למוטב, וכי מניעת אפשרות להתפרנס עלולה לפגוע במטרות אלו ולהוביל למעגל קסמים של עבריינות ועוני, ועל כן יש לאפשר למבקש לצאת לעבודה. ## העתקת מקום מעצר הבית ## 36. כבוד בית המשפט כבר נעתר לבקשה להעתקת מקום מעצר הבית לבית הוריו של המבקש, לאחר שהתרשם מיכולתן של אחיותיו לשמש מפקחות ראויות, וקבע תנאים ברורים לכך. 37. העתקת מקום המעצר לבית ההורים תאפשר למבקש לשהות בסביבה משפחתית תומכת ויציבה יותר, אשר עשויה לתרום לרווחתו הנפשית וליכולתו לעמוד בתנאי המעצר. 38. שב"ס ידאג להעתקת האיזוק האלקטרוני ממקום מעצר הבית הנוכחי למקום מעצר הבית בבית הוריו של המבקש, והמבקש יעבור למקום המעצר החדש רק לאחר שיותקן במקום איזוק אלקטרוני, מה שמבטיח רציפות פיקוח. 39. העתקת מקום המעצר אינה משנה את מהות תנאי המעצר, אלא רק את מיקום הפיקוח, ועל כן אין בה כדי להשפיע על רמת המסוכנות או על תקינות ההליך המשפפטי. 40. ההחלטה להעתיק את מקום המעצר כבר ניתנה, וכל שנותר הוא ליישם אותה בפועל, תוך התאמתה לבקשה הנוכחית לאפשר יציאה לעבודה, שכן שני השינויים משלימים זה את זה. ## עקרון המידתיות ## 41. עקרון המידתיות מחייב את בית המשפט לבחור באמצעי הפוגעני פחות מבין האמצעים האפשריים, אשר ישיג את מטרת המעצר באופן יעיל, וזאת תוך שמירה על זכויות הנאשם. 42. המשך מעצר הבית המלא, ללא אפשרות יציאה לעבודה, מהווה פגיעה חמורה בזכותו של המבקש לחירות ולפרנסה, וייתכן שאינו מידתי בנסיבות העניין, כאשר קיימות חלופות פחות פוגעניות. 43. מתן אפשרות למבקש לצאת לעבודה, תחת פיקוח הדוק של איזוק אלקטרוני ומפקחות, מהווה אמצעי מידתי יותר, המאפשר השגת מטרות המעצר תוך פגיעה מינימלית בזכויותיו. 44. יש לבחון האם הפגיעה בזכויות המבקש, כתוצאה מהמשך מעצר הבית המלא, עומדת ביחס סביר לתועלת הציבורית המופקת מכך, ונראה כי במקרה זה, ניתן להשיג את התועלת גם באמצעים פחות מגבילים. 45. עקרון המידתיות מחייב את בית המשפט לבחון באופן מתמיד את תנאי המעצר, ולהתאימם לנסיבות המשתנות, וזאת על מנת למנוע פגיעה בלתי מידתית בזכויות הנאשם, כפי שנדרש במקרה זה. ## שיקום והשתלבות ## 46. מתן אפשרות למבקש לצאת לעבודה הוא צעד חשוב בתהליך שיקומו והשתלבותו בחברה, ומאפשר לו לחזור לשגרת חיים תקינה, לפתח אחריות אישית ולתרום לחברה. 47. עבודה מסייעת למנוע חזרה לעבריינות, מספקת מסגרת יציבה ותעסוקה חיובית, ומפחיתה את הסיכון להתדרדרות נוספת, ועל כן יש לעודד אותה ככל הניתן. 48. בית המשפט צריך לשקול את הפוטנציאל השיקומי של המבקש, ואת רצונו הכן לחזור למוטב, ומתן אפשרות לעבודה הוא ביטוי מעשי לתמיכה בתהליך זה. 49. שילוב המבקש בשוק העבודה, תחת פיקוח, יאפשר לו לבנות עתיד טוב יותר עבורו ועבור משפחתו, ויחזק את אמונו במערכת המשפטית. 50. יש לזכור כי מטרת המעצר אינה רק ענישה, אלא גם שיקום, וכי מתן אפשרות לעבודה הוא חלק בלתי נפרד מתהליך שיקומי מוצלח, אשר יועיל הן למבקש והן לחברה כולה. ## ד. סיכום הסעד: ## לאור האמור לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על עיון חוזר בתנאי מעצרו של המבקש, מר איתן כהן, ת.ז. _________, ולאפשר לו לצאת לעבודה מחוץ למקום מעצר הבית, תוך שמירה על האיזוק האלקטרוני ופיקוח מתאים, וכן להורות על העתקת מקום מעצר הבית לבית הוריו של המבקש, בהתאם לתנאים שנקבעו בהחלטה מיום 21.07.10 ובתוספת התנאים שייקבעו על ידי בית המשפט הנכבד. יהא זה מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.מעצרמעצר בית