## סוג התביעה: ## ## הסעד המבוקש: ## ## אגרה: ## ## האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין, בקשר למסכת עובדתית דומה שהתובע הוא צד לו או היה צד לו? ## לא ## א. תיאור של בעלי הדין ## 1. התובע, מר _________ ת.ז. _________, הינו אזרח ותושב ישראל, אשר הועסק על ידי הנתבעת כאיש אחזקה. 2. הנתבעת, חברת "כוח אדם ופתרונות בע"מ" ח.פ. _________, הינה חברה פרטית הרשומה בישראל, העוסקת במתן שירותי כוח אדם, ניקיון ותחזוקה, והייתה מעסיקתו הישירה של התובע. ## ב. הסעד המבוקש (באופן מפורט) ## 3. כבוד בית הדין מתבקש לחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: א. הפרשי שכר וגמול שעות נוספות, אשר יחושבו בהתאם לדו"חות הנוכחות, כאשר 9 שעות עבודה ביום יחושבו כשכר רגיל, שעות מעבר ל-9 שעות יחושבו כשעות נוספות (125% לשעתיים ראשונות ו-150% לאחר מכן), שעת הפסקה יומית תקוזז, ועבודה בימי ו' תזכה ל-200% מהשכר הרגיל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.2.2005 ועד לתשלום בפועל. ב. פיצוי בגין אי הפרשות לקרן פנסיה בסך של 10,353.8 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.2.2005 ועד לתשלום בפועל. ג. פדיון חופשה בסך של 679.32 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.2.2005 ועד לתשלום בפועל. ד. תוספת ותק ותוספת משפחה בסך של 340.78 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.2.2005 ועד לתשלום בפועל. ה. הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בתוספת מע"מ כחוק. ## ג. העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת התביעה ומתי נולדה ## 4. התובע הועסק על ידי הנתבעת בתפקיד איש אחזקה במפעל של חברת "אלפא תעשיות בע"מ" (להלן: "אלפא") החל מיום 12.5.2002 ועד ליום 19.1.2005. 5. במהלך תקופת עבודתו, התובע עבד במתכונת של 5 ימים בשבוע (מאי 2002 – ינואר 2004) ולאחר מכן 3 ימים בשבוע (פברואר 2004 – ינואר 2005), בין השעות 8:00 ל-17:00, ובנוסף שעות נוספות בהתאם לדו"חות הנוכחות. 6. שכרו של התובע שולם על בסיס שעתי, כאשר שכרו האחרון עמד על 18.87 ₪ לשעה. 7. הנתבעת לא שילמה לתובע את מלוא זכויותיו הסוציאליות והכספיות המגיעות לו על פי דין, הסכמים קיבוציים וצווי הרחבה, לרבות הפרשי שכר, גמול שעות נוספות, פדיון חופשה, תוספות ותק ומשפחה, והפרשות לקרן פנסיה. 8. עילת התביעה נולדה עם סיום יחסי העבודה בין הצדדים ביום 19.1.2005, ועם אי-תשלום מלוא הזכויות המגיעות לתובע. ## ד. העובדות המקנות סמכות לבית המשפט ## 9. עניינה של תביעה זו ביחסי עובד-מעביד, ועל כן הסמכות העניינית לדון בה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה מכוח סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. 10. מקום העבודה האחרון של התובע היה ב_________, ועל כן הסמכות המקומית נתונה לבית הדין האזורי לעבודה ב_________. ## ה. פירוט הטענות ## ## הפרשי שכר וגמול שעות נוספות ## 11. הנתבעת הפרה את חובתה לשלם לתובע את מלוא שכרו וגמול שעות נוספות כמתחייב על פי דין, צווי הרחבה והסכמים קיבוציים, בכך שלא חישבה נכונה את שעות עבודתו ולא שילמה לו את התעריפים המגיעים לו עבור עבודה בשעות נוספות ובימי מנוחה. 12. דו"חות הנוכחות שהוגשו על ידי התובע, ואשר אמיתותם אושרה על ידי נציגי הנתבעת, משקפים את שעות עבודתו בפועל, ועל בסיסם יש לחשב את הפרשי השכר וגמול השעות הנוספות המגיעים לתובע, תוך התחשבות במתכונת העבודה המקוצרת. 13. הנתבעת התעלמה מהוראות צו ההרחבה בענף מפעלי הניקיון והתחזוקה ומהוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951, אשר קובעים את אופן חישוב השעות הנוספות ואת התעריפים המגיעים לעובד בגינן, ובכך קיפחה את התובע. 14. הנתבעת שילמה לתובע באופן חלקי בלבד גמול בשיעור 200% עבור עבודה בימי ו', וזאת בניגוד למדיניותה שלה כפי שבאה לידי ביטוי בתלושי שכר מסוימים, ועל כן יש לחייבה לשלם תעריף זה עבור כל תקופת העסקתו. 15. חישוב השעות הנוספות צריך להיעשות מעבר לשעה התשיעית ליום עבודה, תוך קיזוז שעת הפסקה יומית, וזאת בהתאם להסכמים הקיבוציים שהחילו שבוע עבודה מקוצר בן 5 ימים על ענף הניקיון והתחזוקה. ## אי-הפרשות לקרן פנסיה ## 16. הנתבעת הפרה את חובתה החוקית והחוזית להפריש עבור התובע כספים לקרן פנסיה, כמתחייב מסעיף יב(1) לצו ההרחבה, אשר קובע חובה להפריש 6% משכרו הכולל של העובד לביטוח פנסיוני. 17. טענת הנתבעת כי התובע דרש שלא ינוכו משכרו הפרשות לפנסיה אינה קבילה ואין לה תוקף משפטי, שכן מדובר בזכות קוגנטית המעוגנת בצו הרחבה, ועל כן אין תוקף לויתור עובד על זכות זו. 18. הנתבעת לא הציגה כל מסמך בכתב התומך בטענתה בדבר ויתור התובע על הפרשות לפנסיה, ועל כן טענתה נותרה ללא כל בסיס ראייתי ודינה להידחות. 19. כתוצאה מאי-הפרשות לקרן הפנסיה, נגרם לתובע נזק כספי ישיר בדמות הפסד ההפקדות עצמן, וכן נזק עקיף בדמות הפסד זיכוי מס שהיה מגיע לו אילו ההפרשות היו מבוצעות כחוק. 20. התובע זכאי לפיצוי מלא בגין סך ההפקדות החסרות לקרן הפנסיה, בתוספת הפסד זיכוי המס, וזאת בהתאם לתחשיב שהוצג על ידו, אשר לא נסתר על ידי הנתבעת. ## פדיון חופשה ## 21. הנתבעת לא שילמה לתובע את מלוא פדיון ימי החופשה המגיעים לו על פי דין וצו ההרחבה, ובכך הפרה את חובתה כלפיו. 22. בהתאם לסעיף יב(7)(1) לצו ההרחבה, ובהתחשב בתקופת עבודתו ובחלקיות משרתו, התובע זכאי ל-22 ימי חופשה בסך הכל עבור כל תקופת עבודתו. 23. הנתבעת שילמה לתובע דמי חופשה עבור 18 ימים בלבד, כפי שעולה מתלושי השכר שהוצגו על ידה, ועל כן נותרו 4 ימי חופשה שלא שולמו. 24. התובע זכאי לפדיון 4 ימי החופשה הנותרים, בסך של 679.32 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, וזאת בהתאם לשכרו האחרון. 25. טענת התובע לזכאות למכסת חופשה בגין שבוע עבודה מלא (6 ימים בשבוע) אינה עומדת במבחן המציאות, שכן מתכונת עבודתו בפועל הייתה 5 ימים בשבוע ולאחר מכן 3 ימים בשבוע, כפי שהודה בתצהירו. ## תוספת ותק ותוספת משפחה ## 26. הנתבעת לא שילמה לתובע את תוספת הוותק המגיעה לו החל משנת עבודתו השנייה, כמתחייב מסעיף י' לצו ההרחבה, ובכך קיפחה את זכויותיו. 27. התובע זכאי לתוספת ותק עבור כל תקופת עבודתו החל מהשנה השנייה, בהתאם לסכומים הנקובים בצו ההרחבה וערכם המשוערך בשקלים חדשים. 28. הנתבעת לא שילמה לתובע את תוספת המשפחה המגיעה לו על פי צו ההרחבה, וזאת למרות שאשתו אינה עובדת, עובדה שלא נסתרה ומוצאת תימוכין בתלושי השכר. 29. התובע זכאי לתוספת משפחה עבור כל תקופת עבודתו, בהתאם לסכומים הנקובים בצו ההרחבה וערכם המשוערך בשקלים חדשים. 30. בהיעדר תחשיב נגדי מטעם הנתבעת, יש לאמץ את תחשיב התובע, לפיו הוא זכאי לסך של 258.18 ₪ בגין תוספת ותק וסך של 82.6 ₪ בגין תוספת משפחה. ## נסיבות סיום העבודה ## 31. התובע טוען כי פוטר על ידי הנתבעת ביום 19.1.2005, וזאת בניגוד לטענת הנתבעת כי התובע התפטר מעבודתו ללא הודעה מוקדמת. 32. הודעתו של מר _________, עובד חברת "אלפא", על הפסקת עבודתו של התובע, אינה יכולה להיחשב כהודעת פיטורין, שכן מר _________ לא היה מעסיקו של התובע ולא היה מוסמך לפטרו. 33. הנתבעת לא מסרה לתובע מכתב פיטורין, וזאת בניגוד לנוהגה בעבר, כפי שעלה ממקרה קודם בו נמסר לתובע מכתב פיטורין שבוטל, דבר המלמד על העדר כוונה לפטרו. 34. התובע לא הוכיח כי פנה לנתבעת בדרישה לקבל מכתב פיטורין בסמוך למועד הפיטורין הנטענים, ודרישתו הראשונה הוגשה רק כ-3 חודשים לאחר מכן, דבר המערער את טענתו לפיטורין. 35. הצעת הנתבעת לתובע לעבוד באתר חלופי, גם אם הוגשה באיחור, מלמדת על רצונה להמשיך את יחסי העבודה ולא לפטר את התובע, ועל כן יש לדחות את טענת הפיטורין. ## פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת ## 36. משלא הוכח כי התובע פוטר מעבודתו, אין הוא זכאי לסעדים הנתבעים על ידו בגין פיטורין, ובכללם פיצויי פיטורין ופיצוי בגין פיטורין שלא כדין. 37. התובע דחה מספר פעמים את הצעת הנתבעת לשוב ולעבוד באתר חלופי, ובכך למעשה סיים את יחסי העבודה ביוזמתו וללא מתן הודעה מוקדמת. 38. הנתבעת זכאית לחלף הודעה מוקדמת בגובה שכר חודש אחד, בסך של 2,316 ₪, וסכום זה יש לקזז מהסכומים המגיעים לתובע. 39. טענת התובע כי נגרמו לו נזקים בגין אי-מתן מכתב פיטורין אינה מבוססת, שכן לא הוכח כי הפיטורין אכן התרחשו, ועל כן אין מקום לפסוק לו פיצוי בגין רכיב זה. 40. העובדה שהתובע החל לחפש משרה חדשה לאחר הפסקת עבודתו ב"אלפא" אינה מהווה הוכחה לפיטורין, אלא עשויה להעיד על רצונו לסיים את עבודתו אצל הנתבעת. ## פיצויי הלנה ## 41. נוכח מחלוקת של ממש בשאלת זכאותו של התובע להפרשי שכר וגמול עבודה בשעות נוספות, אין מקום לחייב את הנתבעת במלוא פיצויי ההלנה בגין רכיבים אלו. 42. פיצויי ההלנה בגין הפרשי השכר וגמול השעות הנוספות יופחתו ויעמדו בגובה הפרשי הצמדה וריבית בלבד, וזאת בהתאם לשיקול דעת בית הדין. 43. זכות התביעה לתשלום פיצויי הלנה בגין אי-תשלום לקופת גמל נתונה לקופת הגמל בלבד, ולא לעובד עצמו, כפי שנקבע בפסיקה. 44. על כן, התובע אינו זכאי לפיצויי הלנה בגין הסכומים שלא הועברו על ידי הנתבעת לקרן הפנסיה "מבטחים". 45. למרות אי-זכאותו לפיצויי הלנה בגין אי-הפרשות לפנסיה, התובע זכאי להפרשי הצמדה וריבית על סכומים אלו, כפי שנקבע בפסיקה. ## הפסד ותק פנסיוני ## 46. התובע טוען כי נגרם לו נזק בגין הפסד ותק פנסיוני כתוצאה מאי-הפרשות הנתבעת לקרן הפנסיה. 47. התובע לא הציג כל ראיה או תחשיב מבוסס להוכחת הנזק הנטען בגין הפסד ותק פנסיוני. 48. בהיעדר הוכחה מספקת לנזק זה, דין תביעתו של התובע בגין רכיב הפסד ותק פנסיוני להידחות. 49. הפסד ותק פנסיוני הוא נזק עתידי והיפותטי, ועל מנת לזכות בפיצוי בגינו יש להוכיח את קיומו ושיעורו באופן ודאי ומדויק, דבר שלא נעשה במקרה זה. 50. הפיצוי בגין אי-הפרשות לקרן פנסיה מכסה את הנזק הישיר שנגרם לתובע, ואין מקום לפסוק פיצוי כפול בגין הפסד ותק פנסיוני ללא הוכחה נוספת. ## חובת תום לב ## 51. הנתבעת פעלה בחוסר תום לב בכך שלא שילמה לתובע את מלוא זכויותיו הסוציאליות והכספיות, ובכך הפרה את חובתה כמעסיק הוגן וישר. 52. התנהלות הנתבעת, אשר כללה אי-תשלום גמול שעות נוספות מלא, אי-הפרשות לפנסיה ואי-פדיון מלוא ימי החופשה, מהווה הפרה של עקרון תום הלב ביחסי עבודה. 53. טענת הנתבעת כי התובע ויתר על הפרשות לפנסיה, ללא כל תימוכין בכתב, מהווה ניסיון להתנער מחובותיה החוקיות בחוסר תום לב. 54. הנתבעת לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לתשלום 200% בימי ו' בחלק מהחודשים ואי-תשלום באחרים, דבר המעיד על חוסר עקביות וחוסר תום לב בחישוב שכר התובע. 55. חובת תום הלב מחייבת את המעסיק לנהוג בשקיפות ובהגינות כלפי עובדיו, ולשלם להם את מלוא זכויותיהם כחוק, דבר שהנתבעת לא עשתה במקרה זה. ## תחשיב זכויות ## 56. התחשיב שהוצג על ידי התובע, המבוסס על דו"חות הנוכחות שאושרו על ידי הנתבעת, מהווה בסיס אמין ומדויק לחישוב זכויותיו. 57. הנתבעת לא הציגה תחשיב נגדי מפורט ומבוסס לזכויות התובע, ובכך לא סתרה את תחשיביו של התובע. 58. יש לאמץ את תחשיבי התובע בנוגע להפרשי השכר, גמול השעות הנוספות, פדיון החופשה, תוספות הוותק והמשפחה, והפרשות הפנסיה, למעט תיקונים קלים שבוצעו על ידי בית הדין. 59. התחשיב הסופי של הסכומים המגיעים לתובע צריך לכלול את כל הרכיבים שנפסקו לטובתו, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, וזאת ממועד סיום יחסי העבודה. 60. קיזוז חלף הודעה מוקדמת בסך 2,316 ₪ מסך הסכומים המגיעים לתובע, כפי שנקבע, יבוצע לאחר חישוב כלל זכויותיו. אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, יהא זה מן הדין ומן הצדק לקבל את התביעה על כל חלקיה.כתב תביעהמסמכיםחברות כוח אדם