להלן פסק דין בתביעה בגין תקלות בתנור: פסק דין זוהי תביעה בגין תנור פגום . התובע קיבל את התנור במתנה מתורם, מדובר היה בתנור חדש, אשר נקנה מהנתבעת 1 והשירות לגביו ניתן על ידי נתבעת 2. אין מחלוקת, כי כחודשיים לאחר קניית התנור התגלו בעיות בתפקוד והתובע פנה לקבל שירות מהנתבעות. עוד אין מחלוקת, כי כבר באותה עת היה פגם בתנור, אשר התבטאה במעיכה פיזית חיצונית בצד התחתון של התנור, אשר גרם לעיוות וכפי הנראה, עיוות זה גרם ליתר התקלות. הנתבעות אינן רואות עצמן אחראיות שכן, לכאורה מדובר בפגם פיזי, אשר התרחש לאחר יציאת התנור משליטת המוכרת. התובע ואשתו טוענים, כי התנור התקבל כפי שהוא ולהם בביתם אין אפשרות לגרום לנזק פיזי מסוג כזה. הנתבעת 2, לדבריה לפנים משורת הדין, טיפלה בתנור וניסתה להביא אותו למצב שהוא ניתן לשימוש, אולם התובע אינו מרוצה ותובע הן את ערך התנור שעלה 1,800 ₪ והן עוגמת נפש והוצאות משפט בערך של 8,000 ₪. לאחר ששמעתי את דברי הצדדים אני סבור שלא ניתן להוכיח כי הפגם היה בתנור בעת רכישתו. אשת התובע, הודתה, כי התנור הובא מהסניף של הנתבעת 1 על ידי מי שקנה עבורם את התנור. התנור אמנם היה באריזה חדשה, אך לא ניתן לשלול את האפשרות, כי התנור נפגם בדרך. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבוע את אחריות הנתבעות לנזק ולפיכך, דין התביעה להידחות. שקלתי אם ראוי להטיל הוצאות על התובע נוכח נסיבותיו המיוחדות, אולם בהתחשב בכך שהתביעה, אף אם הייתה מוצדקת הייתה מופרזת ביותר, כאשר כללה סכום של עוגמת נפש מעל ומעבר לערך התנור, אני סבור שאין מנוס מלחייב את התובע בהוצאות. התוצאה היא איפוא שהתביעה נדחית. התובע ישלם לכל אחד מהנתבעות סך של 350 ₪ הוצאות משפט. סכום זה ישולם תוך 30 יום ולאחר מכן ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. יש זכות לבקש רשות ערעור לבימ"ש המחוזי תוך 15 יום. מוצרי חשמל (הגנת הצרכן)