החלטה 1. בתאריך 2.7.2005, נהגה המנוחה ברכב שבוטח על ידי הנתבעת, והיה מעורב בתאונת דרכים שכתוצאה ממנה נהרגה המנוחה ונפצעו נתבעים 2-3. התובענה שלפני היא תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעים 2-3 כתוצאה מהתאונה. ממקום התאונה פונו התובעים 2-3 לבית חולים רמב"ם מחיפה. 2. תובע 2, שהיה כבן 5 חודשים ביום התאונה אובחן כסובל מפגיעת ראש קשה, שברים בגולגולת, דימומים תוך מוחיים והידרוצפלוס. תובע 2 התעוור כתוצאה מהתאונה, לקה בפיגור שכלי והתפתחותי, ואובחן כסובל ממחלת אפילפסיה. עוד אובחנו בבית החולים פגיעת בטן, קרע בטחול עם דמם פנימי ובעיות עיכול. כמו כן אובחנה חוסר יכולת לשלוט ביציבות הראש וספזם קשה בגפיים. 3. לתובעת 3, שהייתה כבת 3.5 שנים ביום התאונה, אירע אירוע אפילפטי לאחר התאונה ונטען כי נגרמו לה נזקים נפשיים כתוצאה מתאונת הדרכים. 4. תובע 2 בתיק זה הוגשה בקשה למינוי מומחים רפואיים עבור התובע 2 בתחומי נוירולוגיית ילדים; רפואת ילדים ושיקום. בבקשה למינוי המומחים הרפואיים נטען כי נוכח מורכבות הפגיעות, שומר התובע על הזכות לבקש מומחים רפואיים נוספים, אם יתברר כי המומחים הרפואיים שנתבקשו אינם מתאימים לבעיותיו הרפואיות. הנתבעת הסכימה למינוי רופא נוירולוג, שיחווה דעתו בשאלת הצורך במינויים של מומחים נוספים, שכן בחומר הרפואי אין עדות לכך שהתובע 2 ממשיך לסבול מהפרעות עיכול. כן מתנגדת הנתבעת למינוי מומחה שיקומי שכן לטענתה מדובר בשלב מוקדם של ההליך. לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים באשר למצבו של התובע 2, עולה כי קיימת ראשית ראיה לכאורה למינוי מומחה בתחום נוירולוגיית ילדים, מאחר ועל פי סיכומי המחלה אובחנה פגיעת ראש קשה, שיש לה השלכות על תפקודו של התובע. הנני מננה כמומחה בתחום נוירולוגיית ילדים את פרופ' אבינועם שופר מבית החולים שניידר בפתח תקווה. המומחה יתייחס בחוות דעתו גם לקיומן של נכויות רפואיות חופפות לתחום זה בתחומי רפואה אחרים וכן לצורך במינוי מומחים רפואיים נוספים. כן אני סבור כי לאור הפגיעה המוחית הקשה ממנה סובל התובע 2, ולאור העובדה כי מדובר בקטין שהוא כבן שנתיים ימים, כי קיים צורך במינוי מומחה בתחום השיקום, שיחווה דעתו בעניין דרכי וצרכי שיקום עתידיים לאור הבעיות הרפואיות מהן סובל הקטין, ועל מנת שיהיה בפני בית המשפט אומדן צרכים שיקומיים ועלויות עתידיות. הנני ממנה כמומחה בתחום שיקום ילדים את דר' עופר קרן מבית החולים אלי"ן בירושלים. 5. תובעת 3 בתיק זה הוגשה בקשה למינוי מומחים רפואיים עבור התובעת 3 בתחומי נוירולוגית ופסיכיאטריית ילדים. יחד עם זאת, נתבקש בית המשפט לעכב את מינויים של המומחים הרפואיים עד לסיום בירור ממצה של מצבה הרפואי של התובעת 3. עיון במסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה מגלה כי בעניינה של התובעת 3 לא צורפו כל מסמכים רפואיים שיש בהם כדי לשפוך אור על מצבה הרפואי של התובעת 3. לאור דברים אלה, אין בשלב זה כל ראשית ראיה למינוי מומחים רפואיים. במידה ויוגשו מסמכים רפואיים עדכניים, ישקול בית המשפט מחדש, את שאלת מינוי מומחים רפואיים מטעמו בעניינה של תובעת 3. 6. הצדדים יפנו למומחים בהקדם על מנת לתאם מועדים לבדיקת תובע 2, שתיערך תוך 30 יום מהיום. המומחים יואילו להגיש חוות דעתם לבית המשפט תוך 30 יום ממועד הבדיקה. הנתבעת תישא בשכר טירחת המומחים, שימציאו חוות דעתם רק לאחר תשלום שכרם. נוירולוגיהמומחהקטיניםמינוי מומחה