קיבלתם זימון למשפט תעבורה בגני תקווה ? מתלבטים אם לפנות לעורך דין תעבורה ? אתם לא לבד

##האם להימנעות מלהתייעץ עם עורך דין תעבורה בגני תקווה יש מחיר ? ## רבים שואלים את עצמם האם מומלץ להתמודד עם עבירות תעבורה בגני תקווה ללא עורך דין ? כאשר אדם חשוד בעבירת תעבורה ונמצא לפני חקירה במשטרה או חמור מכך, אם כבר הוגש נגדו הגשת כתב אישום, השאיפה שלו, מטבע הדברים, תהיה לשכור עורך דין תעבורה "הכי טוב בארץ". מרבית הנאשמים שהחליטו לבחור באופציה של "עורך דין תעבורה זול" - כלומר לייצג את עצמם...ולא להיות מיוצגים על ידי עורך דין מומחה לתעבורה בגני תקווה, מצאו את עצמם מתמודדים עם סיטואציות שהם לא מבינים כראוי.

 

באיזה שלב פונים לעורך דין תעבורה בגני תקווה ?

מומלץ לפנות לעורך דין לענייני תעבורה בגני תקווה בהקדם האפשרי, על מנת לקבל ייעוץ משפטי, הדרכה ובסופו של דבר ייצוג. לא כל עבירת תנועה מסתיימת בקנס כספי זניח, ישנן עבירות שהעונש עליהן הוא שלילת רישיון נהיגה לתקופה ארוכה ואף מאסר בפועל. התייצבות לדיון בבית משפט תעבורה יכולה להיות חוויה לא נעימה, הכרוכה בלחץ נפשי ומתח ועלולה להסתיים במפח נפש. ייצוג על ידי עורכי דין מומחים לדיני תעבורה בגני תקווה כבר מהשלב הראשוני, ולא רק בשלב של ערעור תעבורה, יכול להוות את הגורם מכריע בין קבלת עונש חמור, עונש קל או זיכוי מוחלט.

 

איך לבחור עורך דין תעבורה בגני תקווה ?

אנו מאמינים כי לקוח ש"עשה שיעורי בית" ולמד לעומק על סוג עבירת התעבורה הרלוונטית לגביו, יפיק תועלת רבה יותר מהייעוץ עם עורך הדין ואף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם פלטפורמה משפטית ייחודית בנושא דיני תעבורה בגני תקווה, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות ##מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם##, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תעבורה גני תקווה מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום דיני תעבורה בגני תקווה, הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה. לרשימה המלאה - 🔍 נהיגה בשכרות🔍 מהירות מופרזת🔍 שלילת רישיון נהיגה🔍 זכות קדימה🔍 נהיגה ללא ביטוח🔍 נהיגה ללא רישיון🔍 נסיעה באור אדום🔍 סטיה מנתיב / עקיפה🔍 אי ציות לתמרור🔍 שמירת מרחק🔍 תאונה מאחור🔍 פניית פרסה🔍 כללי נסיעה בכיכר 

דוגמאות

##(1) נהיגה רשלנית בגני תקווה## נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בפזיזות וגורם חבלה ממשית וכן נהיגה בפזיזות וגורמת חבלה ממשית. על פי כתב האישום, הנאשם הסיע את רכבו לאחור לצורך יציאה מחניון המועצה הדתית גני תקווה ברחוב הרי ירושלים, לא הבחין ברכב שברולט פרטי הנוסע מימינו (להלן: "הרכב המעורב"), חסום. את דרכה וגרם לה לסטות לנתיב הנגדי. דרכו של אופנוע ושני הרכבים התנגשו ומעוצמת הפגיעה, האופנוע נדחק לעבר רכב שחנה. לטענתו, הוא נסע ברחוב הרי ירושלים בגני תקווה כשלפתע הבחין ברכבו של הנאשם יוצא מהחניה בדרך חזרה. בסיכומיה טענה עורכת הדין המאשימה כי גם אם לא הוכח כי הנאשם חסם את דרך הרכב המעורב, עדיין הוכח כי הנאשם בהיפוך שלו הפר את תקנה 45 לתקנות התעבורה למעשה יוצר סיכון לנוסעים. ברחוב ירושלים. רואים כסיכון את אופן היפוך הנאשם, הגיב כפי שעשה וכתוצאה מכך נגרם. ##הכרעת בית המשפט:## סיכום הדברים: לא הוכח במקרה שלפניי כי הנאשם אכן נסע לאחור וחסם את נתיב הנסיעה של הנהג המעורב באופן שחייב אותו לסטות מנתיבו. כמו כן, לא הוכח כי מבחינה אובייקטיבית היה בסיס לדאגה מפני הסיכון לביטחונו של הנהג המעורב עקב היפוך הנאשם לנוכח כל הנתונים הידועים. לאור כל האמור לעיל מצאתי לזכות את הנאשם ממיוחס לו מחמת הספק. ##(2) הרשעה בעבירת תעבורה בגני תקווה## הנאשם שהואשם לפני כן, כי ביום 23.2.03 בשעה 07.45 נהג ברכב ונסע בגני תקווה ברחוב אילנות מדרום. כמו כן, גם לגרסת ההגנה הנאשם החל לפנות שמאלה לפני שהגיע לצומת. כתוצאה מהתאונה נפגע רוכב האופנוע ומאוחר יותר מת מפצעיו. בנוסף נגרם נזק לרכוש. בית המשפט מצא לנכון לקבוע עוד את המצב הנורמטיבי, בהנחה כי בקשת הנאשם אינה "בקשה בצומת" כמשמעותה בתקנה 64 א (2) לתקנות התעבורה. ##הכרעת בית המשפט:## לאור כל האמור, הריני מרשיע את הנאשם בכל המיוחס לו בכתב האישום. ##(3) דיבור בטלפון בלי דיבורית בגני תקווה## הנאשמת מואשמת בשימוש בטלפון סלולרי ללא דיבורית בזמן שרכבה היה בתנועה. בכך הפרה את הוראות תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה. אין מחלוקת בין הצדדים כי הנאשם נסע בכרכרה ברחוב הרי יהודה בגני תקווה ופנה לרחוב לוי אשכול וכי כאשר הרכב נעצר, הטלפון של הנאשם היה באוזנייה. הנאשם שלח מכתב תלונה למשטרה וגם דבק בגרסה זו בבית המשפט. ##הכרעת בית המשפט:## לאור האמור, אני מזכה את הנאשם מחמת הספק. ##(4) הפרעה לתנועה ליד גני תקווה## הנאשם הואשם כי בעת שנהג באוטובוס ויצא מתחנת אוטובוס, הוא נכנס לנתיב התנועה ללא איתות תוך שהוא מפריע לתנועתו של רכב אחר שנסע משמאלו, עבירה לפי תקנה 66 לתקנות התעבורה. הנאשם הודה בעבירה וטען כי אותת לפני שעזב את התחנה ולא הפריע לתנועה כשנכנס לנתיב. התקרב לתחנת האוטובוס, ראה את האוטובוס בו נסע הנאשם עומד בתחנת האוטובוס. הם המשיכו בנסיעה והגיעו לצומת גני תקווה, שם עצרו שניהם זה ליד זה. ##הכרעת בית המשפט:## לאור כל האמור לעיל, העדפתי את גרסת השוטר על פני גרסת הנאשם לוועדת ההגנה מטעמו ואני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום: יציאה מתחנת אוטובוס ללא איתות, שיבוש התנועה, בניגוד לתקנה 66 לתקנות התעבורה. ##(5) הרשעה בעבירת שימוש בטלפון נייד בנהיגה בגני תקווה## נגד הנאשם הוגש כתב אישום, שייחס לו שימוש בטלפון סלולרי, ללא שימוש בדיבורית בזמן שהרכב היה בתנועה, עבירה המנוגדת לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה. נסיבות האירוע, על פי כתב האישום, היו כי ביום 27 ביולי 2011 בשעה 10:30 בבוקר נהג הנאשם ברכב פרטי "מרצדס" בצומת הרחובות הגליל והרמה בגני תקווה. על פי גרסת התביעה, השוטר שעמד בצומת הבחין ברכבו של הנאשם שעובר במקום, כאשר הנאשם מחזיק טלפון נייד בידו השמאלית וגם על ההגה. ##הכרעת בית המשפט:## לאור כל האמור לעיל, ולאחר שהזהרתי את עצמי מפני הרשעה על סמך עדות יחידה, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, וכתוצאה מכך סמכתי על גרסת הקצין המסודרת והעקבית. שלא הוסתר ממני. כאשר גרסאותיו הסותרות של הנאשם, טענותיו הכנועניות וכישלונו לתמוך בטענותיו בראיות כלשהן, מהוות חיזוק לביצוע העבירה המיוחסת לו. משפט תעבורה