ךהךן פסק דין בנושא תביעה להכיר בדלקת פרקים בידיים וברגליים כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה: להלן עובדות המקרה: 1. התובעת ילידת 29/04/1959. 2. התובעת עובדת בסופרמרקט בשם "אברהם שיווק כרמיאל בע"מ" הנמצא בכרמיאל, [להלן: "הסופרמרקט"] מספטמבר 1994 ועד היום. 3. התובעת עובדת כל יום כ-10 שעות. 4. תפקידה של התובעת הוא לקבל את הסחורה מהמשאיות שמובילות סחורה לסופרמרקט ולאשר את קבלת הסחורה. קבלת הסחורה מתבצעת במחסן פתוח שיש לו דלת כניסה באורך של 30 מ' ואשר בכל שעות היום הוא פתוח לצורך קבלת הסחורה מהמשאיות. 5. היות וקבלת הסחורה מתבצעת בכל ימות השנה כשהסופרמרקט פתוח, לכן כשהתובעת הייתה עומדת בפתח הנ"ל לקבלת סחורה בימות החורף היא הייתה חשופה לרוחות ולקור שהיה שורר באזור הפתוח של המחסן בכל שעות עבודתה במקום. 6. בנוסף, תפקידה של התובעת היה לבדוק בסופרמרקט איזו סחורה חסרה ואז התובעת הייתה חוזרת למחסן, מרימה ומעמיסה שם על עגלה את הקרטונים עם המצרכים השונים ודוחפת את העגלה למרחק של 10 מ' לפחות עד המעלית, ומעלה את העגלה עם המצרכים ודוחפת את העגלה למחלקה המתאימה בסופרמרקט לצורך פריקתה. 7. התובעת הייתה מרימה ומעמיסה על העגלה בכל יום עבודה כ-200 קרטונים במשקלים שנעו בין 15-30 ק"ג כל אחד ומובילה את הקרטונים למחלקות השונות ושם היו פורקים את הקרטונים ומסדרים אותם על המדפים בתוך הסופרמרקט. 8. לעיתים, כשהיה צורך, התובעת הייתה גם מחליפה את אחת הקופאיות וכן מחליפה את המחירים על המוצרים. 9. היד הדומיננטית של התובעת היא יד שמאל ותחילה התובעת חלתה בידה השמאלית ורק לאחר מכן בידה הימנית. 10. כן יש לציין כי התובעת נהגה לעבוד ביום כשעה ליד המחשב וכל שאר שעות העבודה התובעת הייתה עומדת על רגליה ומהלכת הלוך ושוב בתוך הסופרמרקט הגדול ו/או בתוך המחסן. 11. התובעת לקתה בדלקת פרקים אשר אותה היא מייחסת לתנאי עבודתה בסופרמרקט במחסן בדלת הפתוחה ששם נהגה לקבל את הסחורה מהמשאיות שפרקו אותה במקום כשהתובעת חשופה לקור, לרוחות ולגשם בכל עונת החורף. וכן, להליכתה ועמידתה על הרגליים כתשע שעות ביום. כמו כן, התובעת מייחסת את מחלתה גם להרמת הקרטונים במשקלים שונים ולדחיפת העגלה בכוח דרך המחסן למעלית, ומהמעלית לתוך הסופרמרקט שמדובר בהרמת משקולות בין 300 ל-600 ק"ג בכל יום עבודה. 12. בא כוח הנתבע טוען כי מדובר בתהליך תחלואתי ללא כל קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת כמתואר לעיל לבין מחלתה. מינוי מומחה רפואי: 13. מטעם בית הדין מונה, כיועץ מומחה רפואי, ד"ר דן בוסקילה, אשר מסר חוות דעת מומחה לבית הדין בתאריך 5/9/12 והשיב על שאלות הבהרה בתאריך 21/3/13. בחוות דעתו קבע המומחה כדלקמן: "א. מחלתה של התובעת כפי שעולה מהרישום הרפואי, הינה דלקת מפרקים סרונגטיבית. דהיינו: דלקת מפרקים בה הנוגדנים RF ו-CCP ANTY הינם שלילים. דלקת מפרקים סרונגטיבית, הינה מחלה כרונית דלקתית סיסטמית אוטואימונית. לדלקות מפרקים אלו יש בסיס גנטי והפרעה בתפקוד מערכת החיסונית. אין בספרות המקצועית כל עדות מוצקה מבחינה evidence based modicine A שתנאי עבודה בהם עבדה גברת שחאדה, כפי שפורטו על ידי בית הדין, יכולים לגרום להתפתחותה של מחלתה זו. כך שאני לא מוצא קשר סיבתי בין תנאי העבודה של גברת סלוא שחאדה, להתפתחות דלקת מפרקים אצלה החל משנת 2011. ב. אני סבור כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודתה כפי שפורטו, לבין התפתחות מחלתה - דלקת מפרקים סרונגיטיבית". 14. בתשובותיו לשאלות ההבהרה קבע המומחה כדלקמן: "א. נכון שבחוות דעתי התייחסתי רק לדלקת המפרקים ממנה סובלת התובעת ולקשר הסיבתי בין תנאי עבודתה למחלה זו. ב. אין קשר סיבתי בין כאבי הפרקים מהם סובלת התובעת, לבין תנאי עבודתה וזאת ללא קשר לדלקת המפרקים. ע"פ הצילומים יש לתובעת עדות לאוסטיאוארטריטיס קלה של כפות הידיים ואין קשר בין פתולוגיה זו לאופי עבודתה. ג. כפי שציינתי, צורפו רק צילומי כפות ידיים ולא רגליים, אך ישנה בחוות דעתו של ד"ר סלטי תשובה של בדיקת מיפוי עצם מתאריך 5/3/11, ומצוין כי נצפתה קליטה פתולוגית במפרק ה-MCP ובעצם הטרפציוס בכף יד שמאל וכן במפרקי הפאסט של חוליה L4-L5 ו-L5-S1. אין אזכור של פתולוגיה במיפוי העצמות בכפות הידיים. ד. על פי נתונים אלו, אינני סבור שהנזקים בכפות הידיים הינם תוצאה של אופי עיסוקה של התובעת וזאת ללא קשר למחלת דלקת המפרקים שאינה קשורה לתנאי עבודתה". 15. ב"כ התובעת הגיש בקשה למחוק את התביעה ללא צו להוצאות וכי בכוונת התובעת להגיש תביעה חדשה לנתבע, להכיר בכאב הגב, הברכיים והכתף כמחלת מקצוע. ב"כ הנתבע ביקשה לדחות את התביעה לאחר שנשמעו ראיות בתיק ומונה מומחה רפואי. באשר לטענות לכאבי גב תחתון, ברכיים וכתף שמאל - המדובר בנזקים שלא נתבעו על ידי התובעת ולא הוגשה תביעה לגביהם לנתבע, ולכן אין לבית הדין סמכות בשלב זה לדון בהם. 16. התביעה בתיק זה הוגשה בגין הכרה בדלקת מפרקים בידיים וברגליים כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה. מטעם בית הדין מונה כאמור פרופ' דן בוסקילה. על פי חוות דעתו מתברר, כי התובעת סובלת מדלקת מפרקים סרונגטיבית, שהינה מחלה כרונית, דלקתית, אוטואימונית. לדלקות מפרקים כאלו יש בסיס גנטי והפרעה בתפקוד של המערכת החיסונית בגוף. תנאי עבודתה של התובעת לא יכלו לגרום להתפתחות המחלה הנ"ל ואין קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת, להתפתחות דלקת המפרקים אצלה החל משנת 2011 ואילך. 17. כן ציין המומחה, כי על פי צילומי הרנטגן שיש לתובעת, התובעת סובלת גם מאוסטיאוארטריטיס קלה של כפות הידיים ואין קשר בין פתולוגיה זו לאופי עבודתה של התובעת. 18. באשר לרגליים ציין המומחה כי על פי חוות הדעת של ד"ר סלטי, נעשתה לתובעת בדיקה של מיפוי עצם בתאריך 5/3/11. בבדיקה זו נצפתה קליטה פתולוגית במפרק ה-MCP ובעצם הטרפציוס בכף יד שמאל וכן במפרקי הפאסט של חוליה L4-L5 ו-L5-S1. המומחה מדגיש כי אין איזכור של פתולוגיה כלשהי במיפוי העצמות של כפות הרגליים. 19. לאור האמור לעיל אני קובעת, כי התובעת סובלת מדלקת מפרקים סרונגטיבית, שהינה כאמור מחלה כרונית, דלקתית, אוטואימונית. מדובר בתהליך תחלואתי בלבד, ללא קשר סיבתי, רפואי או משפטי לתנאי עבודתה של התובעת. 20. על כן התביעה בגין דלקת פרקים בידיים וברגליים - נדחית בזאת. 21. אין צו להוצאות. מחלות פרקיםידייםהכרה בתאונת עבודהמיקרוטראומהרגלייםתאונת עבודה